คดีอาญาจำนวนมากจบลงเมื่อบุคคลหรือองค์กรถูกตัดสินอย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึงระดับต่างๆของศาลสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ ยืดระยะเวลาที่หลีกหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือในบางกรณีเปลี่ยนผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์เมื่อต้นปีนี้ ในเดือนมกราคม ศาลชั้นสูงสุดของมาเก๊า พิพากษ์อัลวิน เชา, อดีตซีอีโอและผู้ก่อตั้ง ซันซิตี้ กรุ๊ป ถึงจำคุก 18 ปี
ตอนนี้รายงานที่เผยแพร่โดย ไอแอกอ้างถึงแหล่งที่มาใกล้กับเรื่องนี้ เปิดเผยว่า
สำนักงานอัยการในมาเก๊า ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย โดยขอให้เรียกคืนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตต่อ Chau.ขณะที่เขาถูกตัดสินจำคุก เจ้านายของ Suncity ได้ท้าทายข้อกล่าวหาต่อตัวเองและบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการทุจริต
ศาลชั้นหนึ่งได้ตัดสินเขาจำคุกพร้อมกับการตัดสินค่าชดเชยแทบ 270 ล้านเหรียญ ให้กับผู้รับส่วนลดการเล่นเกมในประเทศด้วยเหตุนั้น ศาลชั้นศาลที่สองในมาเก๊า ตัดสินต่อข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงซึ่งยืนยันโทษจำคุกของเชาอย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ค่าทดแทนทั้งหมดที่เขาและ บริษัท ต้องจ่ายให้กับรัฐบาลในมาเก๊ามากขึ้นเป็น 1.1 พันล้านดอลลาร์พวกเขาก็คือ ไม่จำเป็นจะต้องต้องจ่ายเงินให้กับคนรับส่วนลดอีกต่อไป.
อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากรายงานล่าสุดสำนักงานอัยการรัฐ ตอนนี้พยายามเรียกคืนข้อกล่าวหาการฉ้อฉล กำหนดโดยศาลชั้นหนึ่งคำขอให้ช่วยคือให้ศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายยืนยันข้อกล่าวหาเบื้องต้นที่ Suncity และ Chau ต้องจ่ายประมาณ 265 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้รับส่วนลดเกมห้าคนในมาเก๊า.
คนรับส่วนลดการพนันละทิ้งค่าชดเชยต้นเดือนนี้
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินใจล่าสุดของสำนักงานอัยการมาเก๊าช่วยยืดอายุการต่อสู้ทางกฎหมายสำหรับ Suncity Groupการตัดสินของ Chau เกิดขึ้นหลังจากการจับของเขาย้อนกลับไปถึง พฤศจิกายน 2021.ในเวลานั้นเขาถูกกักขังและพบเจอกับข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการพนันที่ผิดกฎหมาย การหลอกลวง การถูเงิน และการเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากร
แม้ว่าจะมีเจตนาของที่ทำการอัยการแต่ต้นเดือนนี้ผู้ประกอบการพนันห้าคนที่ขอค่าทดแทนจาก Chau และ Suncity ได้ยืนยันว่าพวกเขา ความตั้งใจที่จะไม่แสวงหาข้อเรียกร้องดังกล่าวอีกต่อไป.ในเวลานั้นสื่อท้องถิ่นยืนยันว่า บริษัท เกมละทิ้งการเรียกร้องค่าชดเชยมากกว่า 265 ล้านดอลลาร์จากผู้ประกอบการ Junket
ผู้ประกอบการที่ขอค่าชดเชยรวมถึง เดอะ เวนิส มาเก๊า เอสเจเอ็ม อพาร์เม้นท์ เอ็มจีเอ็ม จีน กาแล็กซี่ และวินน์ อพาร์เม้นท์.ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจล่าสุดของสำนักงานอัยการจะมีผลต่อการตัดสินใจของผู้ประกอบการอย่างไร และพวกเขาจะพิจารณาพิจารณาหรือไม่ และ ขอค่าชดเชยอีกครั้ง.